Är politiska deepfakes förbjudna i dag?

Inte generellt. Däremot gäller bland annat transparenskrav och annan lagstiftning kan bli relevant beroende på innehållet.

Bild-, ljud- eller videoinnehåll som med AI manipulerats så att det framstår som autentiskt trots att det inte är det.

Skulle ett förbud även träffa satir?

Det beror på hur lagen utformas. EU:s nuvarande transparensregler har särskilda hänsyn till konstnärligt och satiriskt innehåll.

Val och demokratiAI och valkampanjer

Bör AI-genererade politiska videor förbjudas i valkampanjer?

Ska politiska partier och kandidater förbjudas att använda AI-genererade eller manipulerade videor i syfte att påverka väljare?

Publicerad 12 september 2026Uppdaterad 12 september 20264 röster idag

Resultat

Ja50%

Nej50%

4 röster totalt4 röster idag

Skapa ett gratis konto med Google eller e-post för att spara dina svar, följa hur dina åsikter utvecklas över tid och få tillgång till fler funktioner. Vill du bara prova? Då kan du självklart rösta som gäst – klicka på "Rösta som gäst" nedan.

Gäströster lagras pseudonymiserat på servern. En nödvändig cookie i den här webbläsaren gör att du kan ändra eller radera rösten och hjälper till att minska upprepade röster. Inget namn eller någon e-postadress lagras på röstraden.

Sammanfattning visas när minst 100 röster har lämnats.

Så står partierna

Riksdagspartiernas bedömda ståndpunkt i den här frågan.

Ja3

SVMP

Nej1

Ingen tydlig Ja/Nej-position4

MCKDL

Så har positionerna bedömts

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

S (Ja) – Socialdemokraterna betonar starkt skyddet mot desinformation och utländsk påverkan, och har förespråkat striktare reglering för att värna demokratins integritet.
M (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Moderaterna betonar vikten av transparens och EU-gemensamma regler, men värnar samtidigt om yttrandefrihet och teknikneutral lagstiftning.
SD (Nej) – Sverigedemokraterna är generellt skeptiska till förbud som inskränker den politiska opinionsbildningen och betonar vikten av att motverka censur.
C (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Centerpartiet värnar den personliga integriteten och vill motverka desinformation, men prioriterar ofta märkning och transparens framför totalförbud.
V (Ja) – Vänsterpartiet ser stora risker med att kapitalstarka aktörer kan använda AI för att manipulera den allmänna opinionen och ställer sig ofta bakom regleringar av techjättar.
KD (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Kristdemokraterna betonar etik och sanning i debatten, men har inte tagit ställning för ett specifikt förbud utöver EU:s befintliga transparenskrav.
L (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Liberalerna fokuserar på källkritik och transparens genom EU-lagstiftning, men är principiellt försiktiga med förbud som kan träffa politisk satir.
MP (Ja) – Miljöpartiet driver aktivt frågor om digital säkerhet och har uttryckt behovet av kraftfulla åtgärder mot desinformation som hotar det demokratiska samtalet.

Se vilket parti du tycker mest lika →Jämför två partier →

Om frågan

AI kan skapa mycket realistiska bilder, röster och videor där personer ser ut att säga eller göra saker som aldrig hänt. Sedan den 2 augusti 2026 gäller EU:s AI-förordnings transparensregler som bland annat kräver att deepfakes märks som artificiellt genererade eller manipulerade. Reglerna innebär däremot inte något generellt förbud mot AI-genererade politiska videor. Förespråkare för ett förbud i valkampanjer menar att märkning inte räcker när falska videor kan spridas snabbt och påverka ett val. Motståndare menar att AI också kan användas legitimt för grafik, översättning, satir och kampanjproduktion och att ett generellt förbud blir svårt att avgränsa.

Argument

Argument för

Kan minska risken att väljare luras av falska uttalanden eller manipulerade videor.
Kan skydda förtroendet för val och politisk information.
Förbud kan vara lättare att förstå än olika regler om märkning och tekniska metadata.
Kan minska incitamentet för partier att tänja på gränsen mellan kreativ kampanj och desinformation.

Argument emot

AI kan användas legitimt för exempelvis animation, språkversioner och kreativt kampanjmaterial.
Ett generellt förbud är svårt att avgränsa från vanlig bild- och videoredigering.
Satir och humor riskerar att omfattas eller kräva svåra undantag.
EU kräver redan märkning av deepfakes, vilket kan vara ett mindre ingripande sätt att skydda väljare.

Visste du att?

Sedan 2 augusti 2026 måste deepfakes enligt EU:s AI-förordning tydligt upplysas som AI-genererade eller manipulerade.

Vanliga frågor

Är politiska deepfakes förbjudna i dag?: Inte generellt. Däremot gäller bland annat transparenskrav och annan lagstiftning kan bli relevant beroende på innehållet.
Vad är en deepfake?: Bild-, ljud- eller videoinnehåll som med AI manipulerats så att det framstår som autentiskt trots att det inte är det.
Skulle ett förbud även träffa satir?: Det beror på hur lagen utformas. EU:s nuvarande transparensregler har särskilda hänsyn till konstnärligt och satiriskt innehåll.

Källor

Relaterade frågor

Dela frågan

Resultatet bygger på röster från både inloggade deltagare och gäster. En aktiv röst per konto eller gästidentifierare och fråga räknas. Rösten kan ändras eller tas bort så länge den kan nås genom kontot eller gästens webbläsare. Resultatet är inte en statistiskt representativ opinionsundersökning utan speglar dem som valt att delta.

Stöd den fortsatta utvecklingen av Sveriges Opinion

Sveriges Opinion är en oberoende plattform som utvecklas löpande. Om du uppskattar tjänsten kan du frivilligt bidra till fortsatt utveckling, drift och nya funktioner. Varje bidrag – stort som litet – hjälper oss att göra plattformen bättre. ✓ Plattformen är kostnadsfri att använda ✓ Bidrag används till utveckling och drift ✓ Alla bidrag är helt frivilliga

Scanna QR-koden eller kopiera numret