Har valrörelsen präglats för mycket av pajkastning och för lite av sakpolitik?

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

• S (Ja) – Partiet har ofta kritiserat oppositionens retorik för att vara osaklig och efterlyst ett mer städat samtalsklimat.
• M (Nej) – Moderaterna betonar ofta att de driver en tydlig sakpolitisk agenda och ser hårda debatter som en nödvändig konsekvens av ideologiska skillnader.
• SD (Nej) – Partiet ser ofta den skarpa retoriken som ett sätt att belysa verkliga samhällsproblem som de anser att andra partier undviker.
• C (Ja) – Centerpartiet har konsekvent profilerat sig som ett motvärn mot politisk polarisering och efterfrågat en mer konstruktiv samtalston.
• V (Ja) – Vänsterpartiet kritiserar ofta att debatten fokuserar på symbolfrågor snarare än grundläggande socioekonomiska sakfrågor.
• KD (Nej) – KD menar ofta att det som kallas pajkastning i själva verket är viktiga värderingskonflikter som väljarna behöver se.
• L (Ja) – Liberalerna har uttryckt oro över att den politiska debatten blivit mer populistisk och att faktabaserad sakpolitik hamnat i skymundan.
• MP (Ja) – Miljöpartiet kritiserar regelbundet att klimatfrågan och andra sakpolitiska ödesfrågor drunknar i personangrepp och kortsiktigt politiskt spel.