Bör Sveriges grundlag innehålla ett förbud mot sharialagar?

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

• S (Nej) – S anser att nuvarande lagstiftning och demokratiska principer räcker för att värna rättsstaten och ser inget behov av specifika religiösa förbud i grundlagen.
• M (Nej) – M prioriterar att svensk lag ska gälla alla och ser inte ett behov av att skriva in förbud mot specifika religiösa rättssystem så länge principen om rättsstatens enhet upprätthålls.
• SD (Ja) – Partiet har vid flera tillfällen motionerat om att grundlagen ska skydda det svenska rättssystemet mot främmande rättsordningar som sharia.
• C (Nej) – C betonar religionsfrihet och rättslig likhet inför lagen, och motsätter sig särlagstiftning i grundlagen som riktar sig mot specifika religiösa yttringar.
• V (Nej) – V värnar om den sekulära staten genom befintliga lagar och ser ett specifikt förbud i grundlagen som obehövligt och potentiellt diskriminerande.
• KD (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – KD betonar att svensk lag alltid står över religiösa regler, men har inte drivit frågan om att införa ett specifikt förbud mot just sharia i grundlagen.
• L (Nej) – Liberalerna förespråkar en sekulär stat och att svensk lag ska gälla, men anser att nuvarande konstitutionella ramverk är tillräckligt för att förhindra parallella rättssystem.
• MP (Nej) – MP anser att demokratin och mänskliga rättigheter skyddas bäst genom nuvarande grundlagar och motsätter sig peka ut specifika religioner i lagtexten.