Bör Sverige verka för ett ökat säkerhetspolitiskt samarbete kring Grönlands strategiska roll i Arktis?

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

• S (Ja) – S betonar Arktis ökade säkerhetspolitiska betydelse och vikten av ett stärkt nordiskt försvarssamarbete inom ramen för Nato.
• M (Ja) – M förespråkar en aktiv Arktispolitik och ett nära samarbete med USA och Nato för att säkra det nordatlantiska området.
• SD (Ja) – SD prioriterar nordisk säkerhet och ser positivt på samarbete som motverkar rysk och kinesisk expansion i Arktis.
• C (Ja) – C betonar vikten av transatlantisk länk och att Sverige ska vara en drivande kraft för säkerhet i närområdet, inklusive Arktis.
• V (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – V är kritiska till ökad militarisering av Arktis och prioriterar miljöhänsyn, även om de erkänner den förändrade säkerhetsordningen.
• KD (Ja) – KD ser Grönlands strategiska läge som centralt för svensk och europeisk säkerhet och stöder ett stärkt Nato-samarbete i regionen.
• L (Ja) – L är starkt pådrivande för ökad närvaro av Nato i Arktis för att säkra kommunikationsleder mellan USA och Europa.
• MP (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – MP fokuserar främst på Arktis som en fredszon och miljöskyddsområde, och ställer sig ofta tveksamma till ökad militär upprustning.