Bör straffen skärpas ytterligare vid återfall i brott?
Ska tidigare brottslighet få ännu större betydelse när straffet bestäms för ett nytt brott?
Resultat
Skapa ett gratis konto med Google eller e-post för att spara dina svar, följa hur dina åsikter utvecklas över tid och få tillgång till fler funktioner. Vill du bara prova? Då kan du självklart rösta som gäst – klicka på "Rösta som gäst" nedan.
Gäströster lagras pseudonymiserat på servern. En nödvändig cookie i den här webbläsaren gör att du kan ändra eller radera rösten och hjälper till att minska upprepade röster. Inget namn eller någon e-postadress lagras på röstraden.
Hittills har 93 % röstat ja och 7 % nej. Resultatet bygger på röster från användare på Sveriges Opinion och är inte representativt för hela Sveriges befolkning.
Så står partierna
Så har positionerna bedömts
Om frågan
Svensk straffrätt kan redan ta hänsyn till tidigare brottslighet när påföljd och straff bestäms. Under 2026 beslutade riksdagen om skärpta regler som syftar till tydligare reaktioner vid återfall och ett förstärkt samhällsskydd vid allvarlig och upprepad brottslighet. Frågan om ytterligare skärpning handlar om hur stor betydelse tidigare domar ska få när en person begår nya brott. Förespråkare menar att upprepad brottslighet visar en högre risk för nya brott och bör mötas med tydligare konsekvenser och längre inkapacitering. Motståndare anser att straffet främst ska stå i proportion till det aktuella brottet och att mycket långa straff kan försvåra återanpassning utan att säkert minska återfallen. Frågan gäller därför balansen mellan proportionalitet, samhällsskydd, brottsoffers trygghet och rehabilitering.
Argument
Argument för
- Upprepad brottslighet kan motivera starkare samhällsskydd när tidigare straff inte har hindrat nya brott.
- Tydligare skärpning vid återfall kan markera att upprepade lagöverträdelser bedöms allvarligare.
- Längre frihetsberövande kan under en period hindra mycket brottsaktiva personer från att begå nya brott ute i samhället.
- Brottsoffer och allmänhet kan uppleva större rättvisa när återkommande brott får tydliga konsekvenser.
Argument emot
- Straffet riskerar att i för hög grad bestämmas av gamla brott i stället för hur allvarlig den aktuella gärningen är.
- Längre fängelsestraff är kostsamma och löser inte automatiskt orsakerna bakom återfall.
- Mycket hårda återfallsregler kan försvåra rehabilitering och återgång till arbete och samhälle.
- Effekten av ytterligare straffskärpningar på den totala brottsligheten och återfallsnivåerna är svår att fastställa.
Visste du att?
Riksdagen beslutade 2026 om skärpta regler för tydligare reaktioner vid återfall i brott, med lagändringar som i huvudsak började gälla den 2 juli 2026.
Vanliga frågor
- Tas återfall redan hänsyn till i Sverige?
Ja. Tidigare brottslighet kan redan påverka både påföljdsval och straffmätning.
- Vad skulle en ytterligare skärpning innebära?
Det kan exempelvis innebära att tidigare domar får större genomslag på straffets längd eller påföljden vid ett nytt brott.
- Minskar längre straff alltid återfall?
Inte säkert. Straff kan hindra brott under frihetsberövandet, men återfall påverkas också av behandling, arbete, missbruk, sociala förhållanden och andra insatser.
Källor
Relaterade frågor
Stöd den fortsatta utvecklingen av Sveriges Opinion
Sveriges Opinion är en oberoende plattform som utvecklas löpande. Om du uppskattar tjänsten kan du frivilligt bidra till fortsatt utveckling, drift och nya funktioner. Varje bidrag – stort som litet – hjälper oss att göra plattformen bättre. ✓ Plattformen är kostnadsfri att använda ✓ Bidrag används till utveckling och drift ✓ Alla bidrag är helt frivilliga