Hoppa till innehållet
VAL 2026 · Följ valresultatet live på söndagFölj Val 2026
OPINIONSLÄGETVAL 2026
Sveriges Opinion
VårdPrivat sjukvård

Bör privata sjukvårdsförsäkringar få ge snabbare tillgång till vård än den offentliga vårdkön?

Ska den som betalar för en privat sjukvårdsförsäkring kunna få vård snabbare än den som väntar i den offentligt finansierade vården?

Publicerad 7 september 2026Uppdaterad 12 september 20267 röster idag

Resultat

Ja34%
Nej66%
121 röster totalt7 röster idag

Skapa ett gratis konto med Google eller e-post för att spara dina svar, följa hur dina åsikter utvecklas över tid och få tillgång till fler funktioner. Vill du bara prova? Då kan du självklart rösta som gäst – klicka på "Rösta som gäst" nedan.

Gäströster lagras pseudonymiserat på servern. En nödvändig cookie i den här webbläsaren gör att du kan ändra eller radera rösten och hjälper till att minska upprepade röster. Inget namn eller någon e-postadress lagras på röstraden.

Automatisk sammanfattning

Hittills har 34 % röstat ja och 66 % nej. Resultatet bygger på röster från användare på Sveriges Opinion och är inte representativt för hela Sveriges befolkning.

Automatisk sammanfattning baserad på registrerade röster.

Så står partierna

Riksdagspartiernas bedömda ståndpunkt i den här frågan.

Ja4
MModeraternaCCenterpartietKDKristdemokraternaLLiberalerna
Nej3
SSocialdemokraternaVVänsterpartietMPMiljöpartiet
Ingen tydlig Ja/Nej-position1
SDSverigedemokraterna
Så har positionerna bedömts

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

  • S (Nej) Socialdemokraterna betonar att behovsprincipen ska råda och motsätter sig att betalningsförmåga ska ge förtur framför de med störst medicinskt behov.
  • M (Ja) Moderaterna ser positivt på privata sjukvårdsförsäkringar som ett komplement som kan avlasta den offentliga vården och korta vårdköerna.
  • SD (Ingen tydlig Ja/Nej-position) Sverigedemokraterna värnar behovsprincipen i den offentliga vården men motsätter sig inte privat finansierade försäkringar så länge de inte tränger undan offentliga patienter.
  • C (Ja) Centerpartiet försvarar rätten att teckna privata försäkringar och ser dem som en viktig del i att öka tillgängligheten och valfriheten i vården.
  • V (Nej) Vänsterpartiet kräver ett totalstopp för privata sjukvårdsförsäkringar då de anser att dessa skapar ett orättvist och ojämlikt tvådelat vårdsystem.
  • KD (Ja) Kristdemokraterna anser att privata försäkringar är ett bra komplement och vill snarare fokusera på att korta köerna för alla än att begränsa försäkringarna.
  • L (Ja) Liberalerna anser att det är upp till den enskilde att teckna försäkring, men betonar samtidigt vikten av att den offentliga vården ska fungera enligt behovsprincipen.
  • MP (Nej) Miljöpartiet vill begränsa försäkringarnas inflytande då de anser att vårdresurser ska fördelas solidariskt efter behov, inte efter plånbok.

Se vilket parti du tycker mest lika →Jämför två partier →

Om frågan

Privata sjukvårdsförsäkringar kan ge tillgång till privat finansierad vård och ofta kortare väntetider än den offentliga vården. Samtidigt bygger svensk offentligt finansierad vård på att patienter ska prioriteras efter medicinskt behov, inte betalningsförmåga. Staten har tidigare utrett riskerna med att samma privata vårdgivare behandlar både offentligt finansierade patienter och försäkringspatienter och föreslagit regler för att försäkringspatienter inte ska få företräde inom den offentligt finansierade verksamheten. Frågan gäller den större principen: om det är acceptabelt att privata försäkringar skapar en snabbare parallell väg till vård.

Argument

Argument för

  • Den som betalar för en extra försäkring bör enligt förespråkare få använda privata resurser för snabbare vård.
  • Privat finansiering kan avlasta den offentliga vården när försäkringspatienter behandlas utanför offentliga köer.
  • Snabb behandling kan minska sjukskrivningar och hjälpa människor tillbaka till arbete snabbare.
  • Valfrihet mellan offentlig vård och försäkringsfinansierad vård kan öka konkurrens och tillgänglighet.

Argument emot

  • Riskerar att skapa ett tvådelat vårdsystem där betalningsförmåga påverkar väntetiden.
  • Vårdpersonal och kapacitet är begränsade resurser även när finansieringen är privat.
  • Kan minska förtroendet för principen att vård ska ges efter behov.
  • Privata vårdgivare med både offentliga och försäkringsfinansierade patienter kan skapa svåra prioriterings- och kapacitetsfrågor.

Visste du att?

Svenska regler bygger på att privat försäkring inte ska ge företräde inom den offentligt finansierade vården så att behovs- och solidaritetsprincipen åsidosätts.

Vanliga frågor

Kan en privat försäkring ge snabbare vård i dag?

Ja, den kan ge snabbare tillgång till privat finansierad vård.

Får en försäkringspatient automatiskt gå före i den offentliga kön?

Nej. Offentligt finansierad vård ska prioritera efter medicinskt behov.

Kan samma vårdgivare ha både regionpatienter och försäkringspatienter?

Ja, det förekommer, vilket är en anledning till att regler och kontroll av prioriteringar har diskuterats.

Källor

Relaterade frågor

Dela frågan

Resultatet bygger på röster från både inloggade deltagare och gäster. En aktiv röst per konto eller gästidentifierare och fråga räknas. Rösten kan ändras eller tas bort så länge den kan nås genom kontot eller gästens webbläsare. Resultatet är inte en statistiskt representativ opinionsundersökning utan speglar dem som valt att delta.

Stöd den fortsatta utvecklingen av Sveriges Opinion

Sveriges Opinion är en oberoende plattform som utvecklas löpande. Om du uppskattar tjänsten kan du frivilligt bidra till fortsatt utveckling, drift och nya funktioner. Varje bidrag – stort som litet – hjälper oss att göra plattformen bättre. ✓ Plattformen är kostnadsfri att använda ✓ Bidrag används till utveckling och drift ✓ Alla bidrag är helt frivilliga

Scanna QR-koden eller kopiera numret