Bör det vara förbjudet för religiösa ledare att instruera väljare om hur de ska rösta?

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

• S (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Socialdemokraterna betonar ofta vikten av att hålla religiösa samfund och politik isär, men har inte föreslagit ett specifikt juridiskt förbud mot politisk rådgivning från ledare.
• M (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Moderaterna värnar om yttrandefriheten och individens frihet, och ser sannolikt praktiska och konstitutionella problem med att förbjuda åsiktsyttringar från specifika yrkeskategorier.
• SD (Ja) – SD har vid upprepade tillfällen kritiserat religiösa ledare som försöker påverka politiska val och betonar vikten av att motverka klan- eller samfundsinspirerad röstning.
• C (Nej) – Centerpartiet prioriterar religionsfrihet och föreningsfrihet, vilket innebär att religiösa samfund har rätt att diskutera värderingar även om partiet ogillar politisk styrning.
• V (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Vänsterpartiet är starkt för sekularism, men partiet har inte tagit ställning för ett rättsligt förbud mot religiösa ledares rekommendationer till sina medlemmar.
• KD (Nej) – KD värnar civilsamhällets och de religiösa samfundens autonomi och skulle se ett förbud som ett oacceptabelt ingrepp i yttrande- och religionsfriheten.
• L (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – Liberalerna betonar skarpt sekularism och individens självständighet, men värnar samtidigt de grundlagsskyddade friheterna som försvårar ett förbud.
• MP (Nej) – Miljöpartiet betonar mänskliga rättigheter och yttrandefrihet, vilket gör det osannolikt att de skulle stödja lagstiftning som begränsar vad enskilda ledare får säga till sina följare.