Bör det införas striktare krav på vandelsprövning för personer som väljs in i riksdagen?

Partiernas Ja/Nej-positioner bygger på underlaget som används i Sveriges Opinions Partimatch. De korta förklaringarna är maskinellt sammanställda sammanfattningar och ska inte ses som ordagranna uttalanden från partierna.

• S (Ingen tydlig Ja/Nej-position) – S prioriterar vanligtvis partiernas eget ansvar vid nomineringar snarare än ytterligare juridiska krav, men har öppnat för diskussioner om trygghet i beslutande organ.
• M (Ja) – M har uttryckt behov av att stärka kraven på personer i förtroendeställning och värna riksdagens integritet mot säkerhetsrisker eller bristande vandel.
• SD (Ja) – SD har länge förespråkat striktare vandelskrav generellt och anser att det är orimligt att personer som nekas medborgarskap kan sitta i lagstiftande församlingar.
• C (Nej) – C betonar ofta den grundlagsskyddade rösträtten och valbarheten, och ser risker för demokratin om statliga myndigheter genomför svepande vandelsprövningar av folkvalda.
• V (Nej) – V anser att det är väljarna och partierna som ska avgöra kandidaters lämplighet och motsätter sig generellt utökade kontroller som kan begränsa den demokratiska representationen.
• KD (Ja) – KD betonar vikten av förtroende för statens institutioner och har ställt sig positiva till att utreda skärpta krav för att motverka att olämpliga personer innehar maktpositioner.
• L (Ja) – Liberalerna värnar demokratin men har i debatten signalerat att det krävs tydligare regelverk för att säkerställa att riksdagsledamöter lever upp till högt ställda krav.
• MP (Nej) – MP värnar den grundlagsstadgade valbarheten för alla medborgare och ser risker med att införa subjektiva vandelskrav som kan diskriminera eller exkludera grupper.